EFOR a lansat raportul Banii si achizitiile: unde au ajuns contractele din PNDL care analizeaza cum se distribuie fondurile (nationale) din Programul National de Dezvoltare Locala si cum se realizeaza achizitiile publice la nivel local. Ne-am uitat peste proiectele din judetele Giurgiu, Tulcea, Valcea, Dambovita si Suceava, precum si contractele incheiate cu consilii judetene din Hunedoara, Bacau, Vaslui sau Teleorman si am vrut sa vedem daca exista clientelism in procedurile de achizitie publica.
Dupa ce am analizat sute de achizitii, constatand ca informatia din SEAP si de la MDRAP nu exista nici centralizata si nici completa, am concluzionat ca pe de o parte, clientelismul nu pare a tine cont neaparat de partid, ci mai degraba de afinitati locale si de relatiile la "centru", iar alocarea si procedurile discretionare ale MDRAP tin de neclaritatea si politizarea programului si de achizitii netransparente de la nivelul beneficiarilor.
Raportul integral poate fi citit aici.
Cateva dintre problemele principale legate de PNDL, achizitii si date publice pe care le-am gasit prin analizarea a sute de achizitii din SEAP, cereri de acces la informatie, presa, date de la ANAP, MDRAP sau Registrul Comertului:
Functionarea PNDL
- Nu exista cifre si statistici clare legate de sumele cheltuite, numarul de proiecte implementate, stadiul sau evaluarea acestora post-achizitie
- Nu exista criterii clare de evaluare a proiectelor si nu se publica informatii legate de evaluarea acestora
- Nu exista nicio lista publicata cu sanctiunile/sumele recuperate de catre MDRAP in cazul neindeplinirii conditiilor contractuale sau incalcarii legislatiei de catre beneficiari
- Exista dificultati in a urmari diferenta intre fondurile angajate de MDRAP si platile reale efectuate catre autoritatile locale
- Proiectele se intind pe o perioada prea lunga. Exista contracte semnate in 2008-2012, care nu sunt inca finalizate si inca primesc finantare de la MDRAP
Achizitii publice
- In judetele analizate sunt 5-6 firme care castiga peste 50% din achizitii. Multe dintre ele au dosare penale (evaziune fiscala, mita, favorizarea la achizitii publice etc) sau sunt conectate politic, conform informatiilor din presa
- Procedurile de achizitii nu sunt introduse in SEAP sau informatiile sunt incomplete, fapt care poate genera neincredere in corectitudinea procedurii. Sunt judete (Giurgiu, Valcea) unde am gasit in SEAP doar jumatate dintre castigatorii achizitiilor sau nu am gasit deloc achizitia
- Datele despre achizitii nu sunt notificate la ANAP. Din 188 de cereri transmise catre ANAP, doar pentru 9 achizitii am primit raspuns, pentru restul institutia nu are date, din diverse motive
- Denumirile proiectelor nu se regasesc fidel in procedura de achizitii de pe SEAP
- Exista diferente semnificative intre data atribuirii contractului si numarul de atribuire din SEAP - exista contracte semnate in 2010 si puse in SEAP in 2016
- Informatii eronate in SEAP privind sursa de finantare: confuzii intre PNDL si PNDR
Accesul la informatii publice
- Rata de raspuns la nivel de comuna este de aproximativ 15-20% pentru cererile legate de castigatorii achizitiilor
- Lipsa unei liste centralizate, publice si actualizate cu datele de contact ale autoritatilor publice locale
- Documente primite in format scanat needitabil, cu o calitate a raspunsurilor scazuta si uneori tarziu
Co-finantat prin programul Prevention of and Fight against Crime Programme of the European Union.
Acest proiect este finantat de Comisia Europeana. Aceasta publicatie reflecta strict opiniile autorilor, Comisia Europeana nefiind responsabila pentru orice modalitate de folosire a informatiilor continute.
Proiectul Lege, economie, competitie si administratie - dezvoltarea unei abordari multidisciplinare in lupta impotriva fraudei in achizitii publice este finantat de Comisia Europeana, prin DG Home Affairs.
Proiectul este dezvoltat de catre Freedom House Romania in parteneriat cu autoritati si institutii publice: Ministerul Justitiei, Consiliul Concurentei, Agentia Nationala a Functionarilor Publici; ONG-uri: Asociatia Expert Forum; parteneri internationali: The Center for the Study of Democracy (Bulgaria).