Comunicatul transmis de CSM miercuri, 10 iunie, în care mai multe ONG-uri, redacții și persoane publice sunt menționate ca susținători ai unui ”atac fără precedent” la adresa independenței justiției, a stârnit un val de reacții.

 

”Secţia pentru judecători apără independenţa justiţiei în faţa unui atac fără precedent în istoria post-revoluţionară a României. 3580 judecători denunță în unanimitatea adunărilor generale încercarea de subordonare a puterii judecătorești de către puterea politică”, se arată în comunicatul asumat de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

 

UPDATE 15:00 – Redacția Recorder, menționată de 22 de ori în hotărârea SJ, spune că derapajele instituționale au fost ”duse la un nou nivel” și se așteaptă ca președintele Nicușor Dan să își folosească dreptul legal de a prezida ședințele CSM pentru a apăra libertatea presei.

”Deși este o instituție care reprezintă puterea judecătorească, CSM își arogă mai nou puterea de a se pronunța asupra politicii editoriale a unei redacții de presă, analizând felul și momentul în care jurnaliștii aleg să critice activitatea unor politicieni.(…) În ce calitate analizează CSM politica editorială a unei publicații și momentul publicării unui articol și cum își respectă misiunea atunci când sugerează că un articol de presă i-a prejudiciat imaginea și cariera unui politician? În cazul în care ministrul de Interne Cătălin Predoiu ne-ar acționa în judecată acuzându-ne că i-am adus prejudicii prin respectiva investigație, ne mai putem aștepta la un act de justiție echitabil și independent în condițiile în care judecătorii CSM s-au antepronunțat pe acest subiect?” – Redacția Recorder

UPDATE 14:00 - Procurorul Claudiu Sandu (membru CSM) se așteaptă la o reacție din partea conducerilor Parchetelor.

”După discuții cu mai mulți colegi judecători am constatat că în dezbaterea adunărilor generale nu a fost pus în discuție un asemenea material, ci s-a discutat aplicat doar pe proiectul legii de salarizare. Prin urmare, afirmația că 3580 de judecători susțin acest demers este o MINCIUNĂ. (…) Materialul întocmit de secția pentru judecători este o perdea de fum pentru a încerca să ascundă adevăratele probleme ale justiției. Eu, unul, aștept în zilele următoare o reacție a conducerilor Parchetului General, DNA si DIICOT atât sub aspectul prescripției răspunderii penale și a afirmațiilor din acest material, cât și sub aspectul întocmirii acestor LISTE NEGRE” – Claudiu Sandu (CSM).

 

UPDATE 12:00 - Institutul Național al Magistraturii își ”exprimă adeziunea” față de aceste demersuri.

În schimb, Alianța a Patra Putere cere CSM să spună public: Cine a autorizat monitorizarea sistematică a conturilor de social media, cine și cum a făcut-o, și pe ce bază legală.

”Monitorizarea sistematică a conturilor de social media de către o instituție publică reprezintă o prelucrare de date cu caracter personal care, în absența unui temei legal explicit, poate constitui o încălcare a Regulamentului General privind Protecția Datelor (GDPR), aplicabil inclusiv autorităților publice. În același timp, nominalizarea redacțiilor și a persoanelor în contextul unei monitorizări sistematice are ca efect intimidarea jurnaliștilor, îngrădirea libertății lor de exprimare și de a-și exercita liber profesia” - Alianța A Patra Putere.

*****

Asociația Forumul Judecătorilor din România a contestat afirmația din comunicatul CSM.

 

”Este prezentată nereal o susținere cvasiunanimă, la nivelul tuturor instanțelor judecătorești, a acestui mesaj nespecific discursului magistraturii(…) Cei 3580 de judecători despre care se afirmă că ”denunță încercarea de subordonare a puterii judecătorești de către puterea politică” nu au votat un astfel de material având conținutul Hotărârii nr.1348/09.06.2026 (care nici nu a fost comunicat în prealabil judecătorilor, neavând cunoștință despre cuprinsul său)”, susține Forumul Judecătorilor.

 

Un astfel de exemplu este prezentat public de o judecătoare din Ploiești.

 

În plus, Forumul Judecătorilor anunță că ”analizează posibilitatea de a acționa în instanță Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii pentru afirmațiile nereale față de membrii săi” și totodată ”remarcă existența pe site-ul CSM a sute de semnături olografe ale unor judecători, supuse unui risc total de fraudă”.

 

De asemenea, discursul președintei Înaltei Curți, Lia Savonea, la ședința SJ a primit o replică la fel de dură din partea procurorului Claudiu Sandu, membru al CSM.

 

Multiple reacții au venit și din partea celor menționați explicit în materialul de 76 de pagini al SJ.

 

”Nu ne vom lăsa intimidați de asemenea procedee”, spun jurnaliștii de la G4Media, direct vizați alături de cei de la Recorder și de câteva ONG-uri (Funky Citizens, ExpertForum, Declic și Corupția Ucide).

 

Declic a reamintit că are un proces pe rol cu Lia Savonea, iar Corupția Ucide anunță că va riposta față de hotărârea SJ a CSM.

”În text, Comunitatea Declic este atacată direct de 9 ori. Faptul că Declic contestă în instanță numirea Liei Savonea în fruntea ICCJ nu este un atac la persoană. Este o dorință legitimă de respectare a legii în cea mai importantă funcție din magistratură. Acest raport plin de informații neverificate ne arată clar că suntem monitorizați și atacați de CSM. Mesajul nostru este simplu: nu ne lăsăm intimidați și continuăm procesul împotriva numirii nelegale a Liei Savonea” - Roxana Pencea Brădățan (Declic).

 

Funky Citizens respinge acuzațiile care i se aduc și invită publicul și instituțiile interesate să consulte direct documentele și demersurile organizației în domeniul justiției, pe site-ul său, AICI.

 

”Ne îngrijorează faptul că o instituție din interiorul sistemului judiciar califică drept atac la adresa justiției exercitarea unor drepturi constituționale. O asemenea abordare riscă să producă exact efectul pe care hotărârea își propune să îl prevină: erodarea încrederii cetățenilor în justiție. Încrederea publicului nu se consolidează prin descurajarea participării civice, ci prin instituții care răspund cu deschidere preocupărilor legitime ale societății.

Precizăm, în același timp, fără echivoc: vom continua să ne exercităm drepturile și libertățile garantate de Constituție și vom continua să veghem ca aceste drepturi să fie respectate, pentru noi și pentru toți cetățenii. Îi încurajăm pe toți cei care împărtășesc aceste valori să își exercite, la rândul lor, drepturile cu încredere” – Elena Calistru (Funky Citizens).

 

Reacții au venit și din partea persoanelor care s-au regăsit pe lista CSM, printre care fostul ministru Ana Birchall și fostul judecător Cristi Danileț.

 

De asemenea, mai mulți jurnaliști cunoscuți, istorici, juriști, sociologi au transmis public mesaje prin care subliniază gravitatea situației.

 

Un exemplu:

”Sunt activist civic iar ceea ce am făcut a fost mereu în spiritul și litera legii. Deși am organizat peste 100 de proteste la Timișoara dar și în restul țării n-am luat niciodată nici măcar o amendă!

CSM-ul a făcut o solicitare de-a fi puși pe interceptari pe motive de securitate națională. Suntem tratați precum teroriștii. Dragi prieteni, astăzi sunt eu și alți câțiva dintre noi. Mâine poate fi oricare dintre voi!" - Laurențiu Ștefănescu (președinte Federația Inițiativa Timișoara).

 

_____________________________________________________________

Camelia Badea, jurnalist Stiri.ONG