C. Ciucu
Intr-un articol de opinie, publicat pe HotNew.ro, Dan Tapalaga, incisiv si pertinent ca de obicei, ataca situatia de incompatibilitate morala in care se afla Liviu Mihaiu, mai nou, guvernator al Deltei, care in calitate de jurnalist, reuseste „performante uluitoare: sa fie simultan ONGist finantat masiv de Guvern si jurnalist”. Articolul o incrimineaza si pe "vedeta" societatii civile, Mihaela Radulesu, care „ne invita sa ne lasam de fumat pe banii ministerului sanatatii intr-o campanie gandita de firma sotului sau pe care tocmai il lasa si care pare facuta special sa o lase cu gura cascata de invidie pe Andreea Marin.„
Intentia noastra nu este de a initia vreo lustratie in mediul ONG ci pur si simplu sa lansam o dezbatere onesta cu privire la calitatea si la statul de oengist. Daca Dan Tapalaga se arata indignat de statutul promiscuu al jurnalistului care ia bani din contracte cu Guvernul, noi de ce nu am fi intrigati de statutul de oengist care se erijeaza intr-o pozitie de watchdog si ia bani de la guvern. (Evident, in acesta calitate nu pot intra, de exemplu, ONG-urile furnizori de servicii sociale care au contracte cu statul si fac o treaba buna lucrand cu copiii, batranii si alte categorii aflate in nevoie.)
Va invitam sa cititi articolul lui Dan Tapalaga, Alice in Tara Nesimtirii Eterne, sa cititi si comentariile de mai jos si sa dezbatem pe acest portal, comentand chiar acest articol.
Si va propun cateva intrebari: Exista vreo incompatibilitate reala intre oengistul de tip watchdog si finantarile date de stat in domeniul asupra caruia si-a propus sa vegheze? Avem leadreship in sector, sunt oameni care imprima o viziune si o identitate de oengist? Sunt printre cei mentionati in acest articol astfel de oameni? Sunt altii? Am pierdut noi ca oengisti din credibilitate cand Renate Weber si Monica Macovei au intrat in politica?
De la articolul lui Dan Tapalaga s-a pornit o adevarata avalansa de comentarii pe portalul HotNews.ro, in care, laolalta, sunt acuzati diversi purtatori de stindard din media si care sunt perceputi si ca oengisti de seama. Citam mai jos o parte dintre acestea:
Alina: „Sa nu-l uitam si pe domnul Bucurenci, care recent a imbracat armura de oengist verde, fiind nelipsit la toate actiunile organizate de ministerul Mediului. Desi la capitolul eficienta sufera dramatic, Dl Korodi are un talent extraordinar de a-si apropia aceste ong-uri, care altminteri ar trebui sa-l critice.
As mai sublinia o boala a mediului ong, obsedat de "awareness". O pofta nesatioasa de bani publici sau europeni pentru vesnicele proiecte de "constientizare" facute de pe-o zi pe alta, de cel mai prost platit angajat din cadrul ong-ului”
Directia 5: „nu vad un ong sau aici pe hotnews o forma de protest la marlania politicienilor de a trimite o scrisoare de repros parlamentului european,ma gandesc la o petitie care sa demonstreze ca societatea civila nu vegeteaza iar 'paturici' de factura lui mihaiu sau bucurenciu nu sunt reprezentativi pentru soc.civila”
Corvus CoraX: „Poate absolut neintamplator sunt ecologist si pot sa iti spun ca nu este suficient sa iti placa pescuitul pentru a te erija in ecologist. Iar Liviu Mihaiu NU este ecologist. A fi ecologist inseamna sa te implici in TOATE cazurile flagrante de incalcare a dreptului nostru la o Natura mai curata. Sa nu fi “selectiv”... Natura Romaniei nu inseamna numai Delta Dunarii, intre noi fie vorba, o “vaca ” buna de muls inclusiv pentru SOV.”
Captiv: „din cloaca sus numita nu-l uitati nici pe mircea toma & compania salvati vama [..] pe andrei gheorghe, de ce nu?, da, da si bucurenci, o mai zic si eu desi a fost numit- cazul astuia e marca a soc. in care traim: ceva poleiala de cultura cat sa ne luam in gura cu ai batrani, mimam nonconformismul pana acolo incat scriem carti destepte depre droguri, ne invartim in medii safe (british council), suntem cool (adica naturali, adica eco) si in general ne doare-n ... de tot.